العلاج بالذكاء الاصطناعي: استكشاف فعاليته وتطبيقاته في العالم الحقيقي

لطالما كنت مفتوناً بالتقاطع بين التكنولوجيا والصحة النفسية. في السنوات الأخيرة العلاج بالذكاء الاصطناعي - برز استخدام الذكاء الاصطناعي (غالباً ما يكون في شكل روبوتات الدردشة أو وكلاء افتراضيين) لتوفير المحادثة العلاجية ودعم الصحة النفسية كأداة واعدة. ومع تزايد الطلب على الرعاية الصحية النفسية والنقص في عدد المعالجين البشريين، يتساءل الكثيرون عما إذا كان بإمكان الذكاء الاصطناعي المساعدة في سد هذه الفجوة. في هذا المقال، سأشارك ما اكتشفته حول فعالية العلاج بالذكاء الاصطناعي واستخداماته في العالم الحقيقي ونقاط قوته وحدوده. هدفي هو تقديم منظور متوازن من منظور شخصي يرتكز على الدراسات العلمية وآراء الخبراء وأمثلة الحالات. في النهاية، ستكون لديك صورة واضحة عن كيفية مقارنة العلاج بالذكاء الاصطناعي بالعلاج التقليدي، وفوائده المحتملة وعيوبه والاعتبارات الأخلاقية التي يجب أن نضعها في الحسبان.

فهم العلاج بالذكاء الاصطناعي وسبب ظهوره

عادةً ما يشير العلاج بالذكاء الاصطناعي إلى روبوتات الدردشة المدعومة بالذكاء الاصطناعي أو الوكلاء الرقميين الذين يشاركون في محادثة مع المستخدمين لدعم صحتهم النفسية. يستخدم "المعالجون" بالذكاء الاصطناعي تقنيات من العلاجات النفسية الراسخة (مثل العلاج المعرفي السلوكي أو العلاج المعرفي السلوكي) للتحدث مع المستخدمين من خلال مشاعرهم، والمساعدة في إعادة صياغة الأفكار السلبية، وتعليم مهارات التأقلم، أو ببساطة توفير أذن صاغية. وهي متوفرة من خلال تطبيقات الهواتف الذكية أو مواقع الويب وغالبًا ما تكون ذات طبيعة حوارية - تشبه إلى حد ما الرسائل النصية مع مستشار، باستثناء أن المستشار هو برنامج كمبيوتر.

لقد وجدتُ أن الدافع وراء ظهور العلاج بالذكاء الاصطناعي واضح جدًا: هناك فجوة كبيرة بين احتياجات الصحة النفسية والرعاية المتاحة. فعلى الصعيد العالمي، يعاني ملايين الأشخاص من مشاكل الصحة النفسية على مستوى العالم، لكن عدد المعالجين والمستشارين المدربين لا يكفي لخدمة الجميع. في الواقع، أشارت إحدى المراجعات إلى وجود نقص في عدد العاملين في مجال الصحة النفسية في جميع أنحاء العالم، وأشارت إلى أن الخدمات التقليدية لا تصل إلا إلى جزء بسيط من المحتاجين. كما أن التكلفة والموقع والوصمة تمنع العديد من الأفراد من طلب المساعدة. يُنظر إلى أدوات العلاج بالذكاء الاصطناعي على أنها وسيلة لسد هذه الفجوةمن خلال تقديم الدعم عند الطلب عبر التطبيقات. وكما أشار أحد الأطباء النفسيين "إن المنصات القائمة على الذكاء الاصطناعي توفر الخصوصية، مما يقلل من وصمة العار التي غالباً ما ترتبط بطلب المساعدة في مشاكل الصحة النفسية."

وبعبارة أخرى، قد يشعر الناس براحة أكبر في التحدث إلى روبوت محادثة مجهول الهوية بدلاً من الذهاب إلى مكتب المعالج، خاصةً في المشاكل الخفيفة أو الدعم المبكر.

من الأسباب الأخرى التي تجعل العلاج بالذكاء الاصطناعي ينطلق الآن هو التقدم في مجال الذكاء الاصطناعي معالجة اللغة الطبيعية. يمكن لروبوتات الدردشة الحديثة (مثل تلك المبنية على نماذج لغوية كبيرة) إجراء محادثات تبدو طبيعية إلى حد ما. يمكن لهذا الجيل الجديد من الذكاء الاصطناعي محاكاة الاستماع العلاجي وطرح الأسئلة ذات الصلة، مما يجعل التفاعل يبدو (في بعض الأحيان) شبيهاً بالبشر بشكل مدهش. على سبيل المثال، قامت دراسة تجريبية حديثة على 63 معالجاً بقراءة نصوص جلسات علاجية وتخمين ما إذا كان "المعالج" بشرياً أم ذكاء اصطناعي. خمن المعالجون بشكل صحيح فقط حوالي 53.9٪ من المرات - أي ليس أفضل من الصدفة بشكل أساسي - حتى أنهم صنفوا الجلسات التي يقودها الذكاء الاصطناعي على أنها أعلى جودة في المتوسط. لقد أدهشتني هذه النتيجة: فهي تشير إلى أن روبوتات الدردشة المصممة بشكل جيد للذكاء الاصطناعي يمكنها محاكاة حوار المعالج النفسي الحقيقي عن كثبعلى الأقل في شكل نصي، لدرجة أن المتخصصين كافحوا لمعرفة الفرق. (بالطبع، هذا لا يعني أن الذكاء الاصطناعي يفهم أو يهتم حقًا كما يفعل الإنسان - المزيد عن ذلك لاحقًا - لكنه يُظهر إلى أي مدى وصلت التكنولوجيا في محاكاة محادثات العلاج).

مع وضع هذا السياق في الاعتبار، بحثت في الدراسات العلمية وتحليلات الخبراء لمعرفة مدى فعالية العلاج بالذكاء الاصطناعي وأين يتم استخدامه في العالم الحقيقي. فيما يلي، أقوم بتفصيل الأدلة وقصص النجاح ونقاط القوة والقيود والأسئلة الأخلاقية المحيطة بالعلاج بالذكاء الاصطناعي.

ما تقوله الدراسات العلمية حول فعالية العلاج بالذكاء الاصطناعي

كان أحد أسئلتي الأولى: هل يعمل العلاج بالذكاء الاصطناعي بالفعل؟ هل يمكن لروبوت الدردشة الآلية أن يساعد شخصًا ما على الشعور بالتحسن بشكل هادف؟ للإجابة على هذا السؤال، بحثت في التجارب والمراجعات السريرية. وعلى الرغم من أن الأبحاث العلمية لا تزال في طور النشوء، إلا أنها تقدم إجابات متفائلة بحذر.

التجارب والتحسينات المبكرة: في واحدة من أولى التجارب العشوائية المنضبطة العشوائية لروبوت الدردشة العلاجية، وهو نظام يسمى Woebot (وهو روبوت دردشة نصية يستخدم تقنيات العلاج المعرفي السلوكي المعرفي) تم اختباره على شباب بالغين يعانون من الاكتئاب والقلق. المشاركون الذين تحدثوا مع Woebot على هواتفهم لمدة أسبوعين فقط أظهروا انخفاضًا ملحوظًا في أعراض الاكتئاب لديهم (مقياس PHQ-9، وهو مقياس اكتئاب قياسي) مقارنة بمجموعة ضابطة قرأت كتابًا إلكترونيًا عن الاكتئاب فقط

وجدتُ دراسة أخرى قيّمت روبوت دردشة آلي يعمل بالذكاء الاصطناعي اسمه تيس مع طلاب الجامعات. تيس هو روبوت محادثة مصمم لتقديم تقنيات العلاج التكاملي (بما في ذلك العلاج المعرفي السلوكي المعرفي) عبر الرسائل النصية. في تجربة عشوائية، أظهر الطلاب الذين تمكنوا من الوصول إلى تيس لمدة 2-4 أسابيع تحسنًا في درجات الاكتئاب والقلق مقارنةً بمجموعة تحكم بالمعلومات فقط. وخلص المؤلفون إلى ما يلي "يمكن للذكاء الاصطناعي أن يكون بمثابة عامل علاجي فعال من حيث التكلفة ويمكن الوصول إليه" مع الإشارة إلى أن تيس لا يهدف إلى استبدال المعالج البشري بل لتقديم الدعم بطريقة ملائمة. أقدر هذا الفارق البسيط: وضع الباحثون الذكاء الاصطناعي على أنه مكملاً مجدياً لمساعدة الأشخاص الذين قد لا يحصلون على أي رعاية بخلاف ذلك، وليس كبديل صريح للعلاج المتخصص.

بالإضافة إلى التجارب الفردية، كانت هناك محاولات لتلخيص الفعالية الإجمالية لهذه الأدوات. فقد جمعت مراجعة منهجية وتحليل تلوي لعام 2020 نتائج 12 دراسة حول روبوتات الدردشة الآلية للصحة النفسية. ووجدت "أدلة ضعيفة" على أن روبوتات الدردشة الآلية يمكنها تحسين نتائج مثل الاكتئاب والتوتر والقلق لدى المستخدمين

. بعبارات أبسط، كان الأشخاص الذين يستخدمون روبوتات الدردشة العلاجية يميلون إلى الشعور إلى حد ما أفضل من أولئك الذين لم يفعلوا ذلك، لكن الأدلة لم تكن قوية للغاية أو موحدة. على سبيل المثال، أظهرت بعض الدراسات انخفاض الاكتئاب أو الضيق، بينما لم تجد دراسات أخرى تغيرات كبيرة في الرفاهية. والجدير بالذكر أن التحليل التلوي أفاد بما يلي عدم وجود أحداث سلبية خطيرة تُعزى إلى استخدام روبوتات الدردشة (لم يتضرر أحد بسببها في التجارب المدروسة)

. ومع ذلك، فقد أكدت أيضًا على أن الأدلة محدودة وغالبًا ما تكون ذات جودة متوسطة في أحسن الأحوال - لذلك لا يمكننا استخلاص استنتاجات مؤكدة حتى الآن. وحذر المؤلفون من أن هناك حاجة إلى إجراء المزيد من الأبحاث الصارمة، مشيرين إلى مشاكل مثل أحجام العينات الصغيرة، وارتفاع مخاطر التحيز، والتباين في النتائج. وقد خفف ذلك من حماسي قليلاً: في حين أن العلاج بالذكاء الاصطناعي يبشر بالخير، إلا أنه لا يزال مجالاً تجريبيًا وليس بديلاً مثبتًا للعلاج التقليدي.

تأثير ومشاركة أوسع نطاقاً: على الجانب الإيجابي، وجدت مؤشرات على أن غالبًا ما يتفاعل المستخدمون بشكل جيد مع أدوات العلاج بالذكاء الاصطناعيوأحيانًا بشكل أكثر انفتاحًا مما يفعلونه في البيئات التقليدية. أشارت إحدى الدراسات إلى أن ما يقرب من 70٪ من المرضى في إحدى العيادات أعربوا عن اهتمامهم باستخدام تطبيقات الهاتف المحمول لإدارة صحتهم النفسية، وأن المرضى "ينفتحون أكثر أثناء استخدام تطبيق mHealth أكثر من انفتاحهم أثناء العلاج وجهاً لوجه."

في الواقع، أظهر تطبيق للتفكير في الانتحار أن المستخدمين أبلغوا عن أفكار انتحارية متكررة عبر التطبيق أكثر مما اعترفوا به في الاستبيانات الشخصية القياسية. وهذا يشير إلى أن عدم الكشف عن الهوية والخصوصية في التحدث إلى التطبيق يمكن أن يشجع على الصدق والإفصاح عن الذات. من من منظور الشخص الأول، أجد أنه من المشجع أن بعض الأشخاص يشعرون أكثر أماناً أو أقل عرضة للحكم عليهم عند التحدث إلى الذكاء الاصطناعي - فهذا يعني أن هذه الأدوات قد تصل إلى الأفراد الذين يعانون في صمت.

ليس حلًا سحريًا (حتى الآن): على الرغم من هذه النتائج الواعدة، لا بد لي من التأكيد على أن العلاج بالذكاء الاصطناعي ليس علاجًا شافيًا لكل شيء. تميل التحسينات تميل التحسينات إلى أن تكون متواضعة حتى الآن، وقد أُجريت معظم الدراسات على أشخاص يعانون من أعراض خفيفة إلى معتدلة، وليس على مرض عقلي شديد. في تجربة Woebot، على سبيل المثال، لم تختلف درجات القلق كثيرًا عن السيطرة - فقط الاكتئاب تحسن بشكل ملحوظ. وتؤكد صياغة المراجعة الوصفية ل "أدلة ضعيفة" على الفعالية على أننا ما زلنا في المراحل المبكرة من فهم مدى فعالية هذه الأدوات في مختلف الحالات. في الواقع، أظهرت بعض النتائج مثل "الرفاهية النفسية" عدم وجود فرق كبير مع استخدام روبوتات الدردشة في تلك المراجعة. لذلك بينما أنا متحمس لإمكانيات العلاج بالذكاء الاصطناعي، إلا أنني ما زلت حذراً ومدركاً أنه لا يتفوق عالمياً على الأساليب التقليدية. في أحسن الأحوال، يبدو أنه مفيد لبعض الأشخاص كوسيلة كمساعد أو دعم مؤقت.

نقاط قوة العلاج بالذكاء الاصطناعي ومزاياه

من بحثي ومن وجهة نظري، يجلب العلاج بالذكاء الاصطناعي العديد من نقاط قوة فريدة التي تجعله مكملاً جذابًا للعلاج التقليدي:

• إمكانية الوصول والراحة على مدار الساعة طوال أيام الأسبوع: تتمثل إحدى أكبر المزايا في أن روبوت الدردشة الآلي الذي يعمل بالذكاء الاصطناعي متاح في أي وقت وفي أي مكان. ليست هناك حاجة لتحديد موعد؛ يمكنك فتح التطبيق في الساعة 3 صباحًا عندما لا تستطيع النوم بسبب القلق و"التحدث" على الفور عما يدور في ذهنك. يمكن لهذا الدعم عند الطلب توفير الراحة الفورية أو استراتيجيات التأقلم في لحظات الضيق. كما أنه يخدم الأشخاص في المناطق النائية أو أولئك الذين يعانون من مشاكل في التنقل والذين لا يستطيعون زيارة العيادة بسهولة. وكمثال على ذلك، أوضح مبتكرو Tess أن الروبوت "موجود على مدار الساعة وطوال أيام الأسبوع... في تلك اللحظة [يمكن للمستخدم] مناقشة الأمر مع تيس" بدلاً من انتظار جلسة العلاج التالية.
  . هذا التوفر على مدار الساعة هو شيء لا يمكن أن يضاهيه المعالجون البشريون ببساطة، ويمكن أن يكون منقذًا للحياة حرفيًا إذا ساعد شخصًا ما على تجاوز ليلة موحشة.
• القدرة على تحمل التكاليف والنطاق: غالباً ما يكون العلاج بالذكاء الاصطناعي منخفض التكلفة أو حتى مجاناً للمستخدم النهائي. وبمجرد تطوير نظام الذكاء الاصطناعي، يمكن توسيع نطاقه ليشمل دعم العديد من الأشخاص في وقت واحد بتكلفة منخفضة نسبياً. وهذا له آثار كبيرة على الصحة العامة - على سبيل المثال، يمكن لمعالج واحد يعمل بالذكاء الاصطناعي أن يتعامل نظرياً مع مئات العملاء في اليوم من خلال المحادثات متعددة المهام، في حين أن المعالج البشري لا يمكنه رؤية سوى عدد محدود من المرضى
  businessinsider.com. يمكن أن يساعد هذا النوع من قابلية التوسع في معالجة النقص في أخصائيي الصحة النفسية. تحتوي العديد من تطبيقات روبوتات الدردشة الآلية للصحة النفسية على إصدارات أساسية لا تكلف شيئًا، مما يقلل من العائق أمام الأشخاص الذين لا يستطيعون تحمل تكاليف العلاج التقليدي (والذي قد يكون مكلفًا للغاية). من من منظور مجتمعي ومن وجهة نظري الأخلاقية، فإن فكرة جعل دعم الصحة النفسية أكثر إنصافاً ومتاحاً على نطاق واسع هي إضافة كبيرة.
• عدم الكشف عن الهوية وتقليل وصمة العار: قد يكون التحدث إلى الذكاء الاصطناعي أقل ترهيباً لبعض الناس من التحدث إلى شخص ما. لا يوجد خوف من أن يتم الحكم عليك لأن الروبوت لن يفكر فيك بشكل سيء - فهو مجرد برنامج. يمكن أن يساعد عدم الكشف عن الهوية هذا المستخدمين على الانفتاح على القضايا الحساسة (الحياة الجنسية، الصدمات، الإدمان، إلخ) التي قد يخجلون أو يخشون مشاركتها مع إنسان في البداية. كما ذكرنا سابقاً، تشير الأبحاث إلى أن الناس أحياناً يعترفون للتطبيقات أكثر أكثر مما يعترفون به شخصيًا pmc.ncbi.nlm.nih.gov. أيضًا، قد يكون الأشخاص الذين ينتمون إلى ثقافات أو مجتمعات يحمل فيها العلاج وصمة العار أكثر استعدادًا لتجربة "تطبيق الصحة النفسية" لأنه يشعرهم بمزيد من الخصوصية والسرية. وقد أكد خبراء مثل الدكتور ريان سلطان (جامعة كولومبيا) على عامل الخصوصية، حيث قال إن هذه المنصات توفر إحساسًا بالأمان يشجع الأفراد على طلب المساعدة دون الخوف المعتاد من التداعيات الاجتماعية tech.co
  .
• الثبات والصبر: المعالجون بالذكاء الاصطناعي صبورون بلا حدود. لن يتعبوا أو ينزعجوا أو يحبطوا أبداً، بغض النظر عما تقوله لهم أو كم من الوقت تتحدث معهم. يمكنك تكرار نفس المخاوف مرارًا وتكرارًا، وسيستجيب الذكاء الاصطناعي بشكل موثوق في كل مرة بنفس المستوى من الاهتمام (كما هو مبرمج). وعلى النقيض من ذلك، قد يجد المعالج البشري (بشكل مفهوم) صعوبة في أن يكرر العميل نفسه لمدة ساعة في كل جلسة. كما يتبع الذكاء الاصطناعي أيضًا خوارزمياته العلاجية باستمرار - فلن يمر عليه يوم عطلة. هذا الاتساق يمكن أن يضمن التقنيات القائمة على الأدلة على النحو المنشود (على سبيل المثال، القيام بتمرين العلاج المعرفي السلوكي المعرفي بشكل منهجي). في حين أن الإنسان قد يحيد عن البروتوكول أو ينسى القيام بمراجعة واجب منزلي معين، يمكن ترميز الذكاء الاصطناعي للالتزام بالخطة. هذه القوة تجعل من الذكاء الاصطناعي أداة جيدة لتعزيز العادات الإيجابية: على سبيل المثال إرسال مطالبات يومية لتتبع الحالة المزاجية، أو حثك بلطف على ممارسة تمرين التنفس الذي تعلمته. يمكن أن تكمل الموثوقية والهيكلية التي يوفرها الذكاء الاصطناعي الطبيعة الاستكشافية الأكثر مرونة للعلاج البشري.

• المشاركة والحداثة: يمكن لوكلاء المحادثة تحويل تمارين الصحة النفسية إلى تجربة أكثر تفاعلية. يمكن لشكل "الدردشة" أن يشعرك وكأنك تتحدث إلى صديق، وهو ما قد يشرك الأشخاص الذين يجدون صفحات كتب العمل أو مقالات المساعدة الذاتية جافة للغاية. حتى أن بعض المستخدمين يطورون نوعًا من رابطة مع روبوتات الدردشة الخاصة بهم، ويتطلعون إلى تسجيل الدخول كل يوم. إن الاستماع غير النقدي للذكاء الاصطناعي يمكن أن يجعل المستخدم يشعر بأنه مسموع وموثوق به. في التعليقات النوعية، غالبًا ما يقول المستخدمون أن أفضل شيء في روبوت الدردشة الآلي الخاص بهم هو أنه كان دائمًا موجودًا ومنتبهًا mental.jmir.org. أيضًا، يمكن للذكاء الاصطناعي استخدام الرموز التعبيرية أو الفكاهة أو تقنيات الألعاب للحفاظ على نبرة خفيفة ومحفزة. كل هذا يمكن أن يزيد من احتمال أن يستمر شخص ما في البرنامج لفترة طويلة بما يكفي لرؤية التحسن. من وجهة نظري الشخصية، أعتقد أن أي شيء يساعد الأشخاص على ممارسة مهارات التأقلم باستمرار (سواء كان تذكيرًا عبر التطبيق أو روبوت ودود يرسل لك رسائل نصية) مفيد للغاية، حيث أن التقدم العلاجي غالباً ما يأتي من جهود صغيرة ومتكررة.

• التخصيص ورؤى البيانات: يمكن للذكاء الاصطناعي الحديث تحليل مدخلات المستخدم وتخصيص الاستجابات إلى حد ما. وبمرور الوقت، قد يتعلم الذكاء الاصطناعي الأساليب التي يبدو أنها تساعد مستخدمًا معينًا بشكل أكبر ويعدل أسلوبه. على سبيل المثال، إذا كنت تستجيب بشكل جيد باستمرار لليوميات الموجهة، فقد يقدم الروبوت ذلك في كثير من الأحيان. تقوم بعض تطبيقات العلاج بالذكاء الاصطناعي أيضًا بتتبع الاتجاهات في حالتك المزاجية أو المحفزات ويمكن أن تقدم لك (أو لطبيبك البشري) رؤى - على سبيل المثال "يبدو أنك تشعر بأنك تشعر بالسوء أيام الأحد" أو "الحديث عن العمل يزيد من قلقك". يمكن لهذه الرؤى المستندة إلى البيانات، إذا تم إجراؤها مع مراعاة الخصوصية، أن تضفي طابعًا شخصيًا على الرعاية بطريقة قد لا يستطيع الإنسان تمييزها بسهولة دون ساعات من التحليل. ما زلنا في الأيام الأولى من التخصيص "الذكي" حقًا، ولكنها ميزة واعدة: مع تحسن الذكاء الاصطناعي، يمكن أن يقدم تدخلات مخصصة للغاية لكل فرد.

خلاصة القول، تكمن نقاط قوة العلاج بالذكاء الاصطناعي في سهولة الوصول إليه، وفعاليته من حيث التكلفة، وخصوصيته، وصبره اللامتناهي، ومشاركته المبتكرة. من وجهة نظري، فإن نقاط القوة هذه تضع العلاج بالذكاء الاصطناعي كأداة قوية لتوسيع نطاق دعم الصحة النفسية. إنه يتألق بشكل خاص في السيناريوهات التي قد لا يحصل فيها شخص ما على أي مساعدة على الإطلاق (بسبب التكلفة أو الموقع أو وصمة العار)، أو كمكمل بين جلسات العلاج التقليدية (مثل مدرب داعم في جيبك).

العلاج بالذكاء الاصطناعي مقابل العلاج التقليدي: كيف يمكن المقارنة بينهما؟

كان السؤال الأساسي الذي راودني خلال هذا الاستكشاف هو كيف يمكن مقارنة العلاج بالذكاء الاصطناعي بمقابلة معالج بشري. بعد أن اختبرت العلاج بالكلام التقليدي بنفسي، أعرف قيمة التواصل البشري الحقيقي. لذا، هل يمكن للذكاء الاصطناعي أن يرقى إلى مستوى الذكاء الاصطناعي، وما هي الطرق التي قد تكون أفضل أو أسوأ؟ الإجماع الذي وجدته (واتفقت معه) هو أن لكل من العلاج بالذكاء الاصطناعي والعلاج البشري نقاط قوته الخاصة، والسيناريو المثالي ليس إما/ أو، بل هو شراكة بين الاثنين.

فيما يلي مقارنة في المجالات الرئيسية:

• التعاطف والدعم العاطفي: يفوز العلاج البشري التقليدي هنا بلا شك. يقدم المعالج البشري الماهر التعاطف الحقيقي والدفء و الشعور بالرعاية من قبل شخص آخر. يمكن أن يكون هذا الجانب العلائقي شفاءً في حد ذاته. يمكن للذكاء الاصطناعي أن يقلد عبارات التعاطف ("أنا آسف لأنك تمر بهذا" أو "هذا يبدو صعبًا حقًا") وأحيانًا يكون ذلك مفيدًا، لكنه ليس مثل الإحساس بالتعاطف الحقيقي من إنسان آخر. وقد صاغها أحد مدربي الأعمال بشكل جيد: "على الرغم من أنه لا يمكن أن يحل محل التواصل الإنساني العميق الذي يقدمه المعالجون النفسيون، إلا أنه يمكن أن يكون بمثابة أداة مكملة.". أوافقه الرأي - لا يمكن الاستغناء عن التواصل البشري للشفاء العميق، ولكن قد يوفر الذكاء الاصطناعي بعض الإحساس بالرفقة بين الجلسات.
• الخبرة والتعامل مع التعقيد: يجلب المعالجون البشريون سنوات من التدريب، والحكم الأخلاقي، وغالبًا ما يكون لديهم قدر كبير من الحدس في ممارستهم. ويمكنهم تشخيص الحالات المعقدة، والتعامل مع حالات الأزمات، وتكييف الأساليب العلاجية بشكل ديناميكي. يمتلك الذكاء الاصطناعي حاليًا نوعًا ضيقًا جدًا من الخبرة: فهو يعرف تمارين علاجية معينة ويمكنه تشجيعك بالمحادثة، ولكنه لا يفهم حقًا يفهم علم النفس أو التفكير الإبداعي التكيفي الذي يتمتع به الإنسان. ولذلك، بالنسبة لتحديات الصحة النفسية المعقدة، فإن المعالجين البشريين أفضل بكثير. فالذكاء الاصطناعي ليس (وربما لن يكون أبداً) قادراً (وربما لن يكون أبداً) على هذا النوع من الفهم الدقيق المطلوب للعلاج النفسي الديناميكي الذي يستكشف تجارب الطفولة، أو لإدارة علاج اضطراب الشخصية. من ناحية أخرى، إذا أخذنا بعين الاعتبار المعرفة الخام والاتساقفقد يكون لدى الذكاء الاصطناعي "في متناول يده" قاعدة بيانات واسعة من تقنيات العلاج وأدبيات المساعدة الذاتية وما إلى ذلك، وسوف يلتزم بالبروتوكول. لذا، في بعض الحالات البسيطة (مثل تعليم مهارة محددة جيداً)، يمكن للذكاء الاصطناعي أن يقوم بما يقوم به الإنسان. ولكن بشكل عام, بالنسبة للمهام العلاجية المعقدة، فإن العلاج التقليدي متقدم بكثير.
• سهولة الوصول والراحة: هذا هو المكان الذي يتميز فيه العلاج بالذكاء الاصطناعي. يتطلب العلاج التقليدي تحديد موعد، وغالبًا ما يتطلب السفر، ودفع رسوم كبيرة لكل جلسة. قد تكون هناك قوائم انتظار لرؤية معالج جيد، وأحيانًا أسابيع أو أشهر. أما العلاج بالذكاء الاصطناعي، كما تمت مناقشته، فهو علاج عند الطلب ومنخفض التكلفة. لا داعي للانتظار أو القلق بشأن تفويت موعد. هذه الراحة تجعل دعم الصحة النفسية في متناول العديد من الأشخاص. بالنسبة للأشخاص الذين لا يستطيعون زيارة معالج نفسي بانتظام (بسبب التكلفة أو الموقع)، فإن الذكاء الاصطناعي هو بديل قيّم للحصول على شكل من أشكال المساعدة على الأقل. لذا في هذا البعد يكمل الذكاء الاصطناعي العلاج التقليدي من خلال تغطية الثغرات في الوصول إليه.
• الاتساق والموضوعية: قد يمر المعالج البشري، لكونه إنسانًا، بأيام فراغ أو تحيزات غير واعية. على سبيل المثال، قد يفرضون وجهات نظرهم الشخصية دون قصد، أو قد يكونون أقل انتباهاً إذا كانوا متعبين. الذكاء الاصطناعي ثابت في تقديم نفس الجودة (طالما أنه يعمل بشكل صحيح). كما أنه لا يحكم عليك - فهو موضوعي بمعنى أنه يعامل الجميع بالمثل (باستثناء ما قد يظهر فيه تحيزه لبيانات التدريب، ولكن من الناحية المثالية يتم تقليل ذلك إلى الحد الأدنى). قد يفضل بعض الأشخاص الذين مروا بتجارب سلبية مع المعالجين (الشعور بالحكم عليهم أو سوء الفهم) في الواقع حيادية الذكاء الاصطناعي. بالطبع، يمكن أن يكون الاتساق جانبًا سلبيًا أيضًا إذا أصبح جامدًا، لكنها نقطة مقارنة: فالذكاء الاصطناعي ثابت وموحد، في حين أن البشر متغيرون ولكنهم مرنون.
• التحالف العلاجي والثقة: في العلاج التقليدي، التحالف (رابطة الثقة) هو مؤشر على النتائج الجيدة. إن بناء ذلك مع الذكاء الاصطناعي ممكن إلى حد ما (لقد أظهر الناس الثقة في الروبوتات)، لكن الأمر مختلف. كانت إحدى الأفكار المثيرة للاهتمام من البحث هي أن بعض جوانب التحالف العلاجي يمكن أن تتشكل مع الذكاء الاصطناعي؛ على سبيل المثال، قد يشعر المستخدمون أن الذكاء الاصطناعي يقف إلى جانبهم أو أنه ينظر إليهم بإيجابية. ومع ذلك، هناك جوانب أخرى، مثل الشعور بأن الذكاء الاصطناعي أن الذكاء الاصطناعي يعرفك أو يهتم بك، قد تكون أضعف أو وهمية. هناك أيضًا سؤال فلسفي: هل "التحالف" مع الذكاء الاصطناعي حقيقي أم أن المستخدمين يسقطون صفات بشرية عليه؟ وبالمقارنة، فإن التحالف مع الإنسان يكون حقيقيًا بمعنى أن المعالج يهتم حقًا ويبذل جهدًا. إذن, الثقة بالذكاء الاصطناعي مقابل الإنسان قد تختلف بشكل فردي - قد يثق البعض بالذكاء الاصطناعي أكثر (فهو لا يضحك عليك أبدًا، وما إلى ذلك)، بينما يثق آخرون بالإنسان فقط.
• تكامل الخدمات: يمكن أن يتكامل العلاج التقليدي مع الرعاية الطبية (على سبيل المثال، طبيب نفسي يعمل مع معالج نفسي للعلاج بالأدوية + العلاج). لا يمكن للعلاج بالذكاء الاصطناعي بمفرده تنسيق الرعاية بهذه الطريقة. ومع ذلك، إذا تم استخدام الذكاء الاصطناعي ضمن نظام الرعاية الصحية، فيمكنه مساعدة مقدمي الرعاية الصحية من البشر (مثل تلخيص تقدم المريض). يتصور العديد من الخبراء نموذج هجين حيث يتعامل الذكاء الاصطناعي مع بعض المهام - أسئلة الاستقبال الأولية، وتتبع الأعراض، وربما الواجبات المنزلية الأساسية للعلاج المعرفي السلوكي المعرفي - ثم يقدم المعلومات إلى المعالج البشري الذي يدير جلسات العلاج الأساسية. في هذا النموذج، لا تكون المقارنة عدائية؛ وبدلاً من ذلك، يعزز الذكاء الاصطناعي العلاج التقليدي. ويتوقع الدكتور سلطان من جامعة كولومبيا أنه في غضون سنوات قليلة، سوف يقوم الذكاء الاصطناعي بما يلي "يكمّل العلاج التقليدي من خلال... إنشاء نماذج هجينة تجمع بين الخبرة البشرية والأدوات التي تعتمد على الذكاء الاصطناعي لتعزيز العلاج". أجد أن هذه الرؤية مقنعة: تخيل أنك تزور معالجًا نفسيًا شهريًا، وبينهما تتحدث مع ذكاء اصطناعي يبقي المعالج على اطلاع دائم بالمستجدات. في الجلسة التالية، يكون لدى معالجك المعالج بالفعل سجل بما مررت به مؤخراً عبر الذكاء الاصطناعي. وهذا يمكن أن يجعل وقتك المحدود مع المعالج البشري أكثر كفاءة وتركيزاً.
• النتائج: من الصعب المقارنة المباشرة بين النتائج (مثل تقليل الأعراض) بين العلاج بالذكاء الاصطناعي والعلاج التقليدي لعدم وجود العديد من الدراسات المباشرة. يحتوي العلاج التقليدي على قاعدة أدلة كبيرة تُظهر فعاليته في علاج الاضطرابات المختلفة، في حين أن العلاج بالذكاء الاصطناعي له دراسات على نطاق أصغر مع نتائج متباينة. لذا في هذه المرحلة، سأقول العلاج التقليدي له فعالية مثبتة أكثرخاصة بالنسبة لمشاكل الصحة العقلية الكبيرة. يُظهر العلاج بالذكاء الاصطناعي فعالية محتملة فعاليته للمشكلات الأكثر اعتدالًا ولكنه ليس مدعومًا بالأدلة حتى الآن مثل زيارة أخصائي مؤهل ل 12 جلسة من العلاج المعرفي السلوكي على سبيل المثال. المثير للاهتمام هو التفكير في النتائج المجمعة - ربما يكون أداء أولئك الذين يستخدمون دعم الذكاء الاصطناعي بالإضافة إلى العلاج أفضل من العلاج وحده أو الذكاء الاصطناعي وحده. لم أر بيانات قاطعة حول هذا الأمر، لكنها فرضية منطقية.

عند إجراء المقارنة، كثيرًا ما أذكّر نفسي بعبارة صادفتني: الذكاء الاصطناعي هو مساعد المعالج، وليس بديلاً عنه. يمكن للذكاء الاصطناعي أن يعزّز ما يقوم به البشر، ويجعل العلاج أكثر سهولة وربما أكثر تخصيصاً في بعض النواحي، لكنه لا يحل محل الحاجة إلى المعالجين البشريين. إن حالة الاستخدام المثالية هو الاستفادة من نقاط القوة في كل منهما: استخدام الذكاء الاصطناعي حيث تكون هناك حاجة إلى قابلية التوسع والاتساق (الفحوصات الروتينية، والتثقيف النفسي، وتوفير خط المساعدة الأول)، واستخدام البشر حيث تكون الخبرة والتواصل البشري العميق أمرًا بالغ الأهمية (العلاج المعقد، والاستماع المتعاطف، والحكم الأخلاقي، وحل المشكلات الإبداعية). حتى أن إحدى الدراسات اقترحت أن المراحل الأولية للعلاج مثل الاستماع النشط واستكشاف المشكلات "يمكن أن يدعمها روبوت الدردشة الآلية، خاصةً في غياب معالج بشري مدرب تدريباً عالياً" لكنها أكدت على أن المعالج البشري يبقى لا غنى عنه للتفاعل على مستوى أعلى. وهذا له صداه في ذهني.

لذا، فإن المقارنة بين الذكاء الاصطناعي والعلاج التقليدي تشبه إلى حد ما المقارنة بين مدرب المساعدة الذاتية الذي يمكن الوصول إليه على مدار الساعة طوال أيام الأسبوع (هذا هو الذكاء الاصطناعي) مع مرشد شخصي عالي المهارة ومعالج شخصي (المعالج البشري). فلكل منهما دوره. وبدلاً من التفكير في أن يحل أحدهما محل الآخر بشكل مباشر، يبدو أنه من الأفضل أن نكتشف كيف يمكنهما العمل جنباً إلى جنب. ومن الناحية العملية في العالم الواقعي، بدأ هذا التعاون بالفعل في الحدوث.

الخاتمة: منظور متوازن

بعد البحث والتأمل في العلاج بالذكاء الاصطناعي، فإن وجهة نظري هي وجهة نظر التفاؤل المحسوب. فمن ناحية، أنا متحمس لما يمكن أن يفعله العلاج بالذكاء الاصطناعي. لقد رأيت أدلة على أنه يمكن أن يساعد الناس - وأحيانًا بشكل كبير - من خلال الحد من أعراض الاكتئاب أو القلق، وتوفير الدعم لأولئك الذين قد لا يحصلون عليه لولا ذلك، وزيادة الرعاية الصحية النفسية بطرق مبتكرة. من المشجع قراءة دراسات حالة لطالب يتغلب على التوتر بمساعدة روبوت الدردشة، أو لاجئ يجد الراحة من خلال الرسائل النصية مع الذكاء الاصطناعي. تُظهر هذه القصص والدراسات أن العلاج بالذكاء الاصطناعي هو أكثر من مجرد ضجيج، بل له تأثير حقيقي في العالم الحقيقي.

من ناحية أخرى، أدرك أن العلاج بالذكاء الاصطناعي ليس حلاً سحرياً. هناك أسباب واضحة تجعل المعالجين البشريين والعلاقة العلاجية لا يمكن الاستغناء عنها: عمق التعاطف وفهم الفروق الدقيقة والمساءلة الأخلاقية التي يوفرها البشر. فالذكاء الاصطناعي لديه قيود ملحوظة في الذكاء العاطفي ولا يمكنه حتى الآن التعامل مع التعقيد الكامل للصحة النفسية البشرية. وعلاوة على ذلك، فإن نشر الذكاء الاصطناعي في مثل هذا المجال الحساس ينطوي على مسؤوليات أخلاقية خطيرة - يجب حماية الخصوصية، ويجب التحقق من التحيزات، ويجب حماية المستخدمين من الأذى. إذا لم تتم معالجة هذه التحديات، فقد يؤدي المسعى بأكمله إلى نتائج عكسية ويؤدي إلى تآكل الثقة.

في تحقيق التوازن، أود أن أردد ما نقله العديد من الخبراء: يعمل العلاج بالذكاء الاصطناعي بشكل أفضل كمكمل أو مكمل للعلاج التقليدي، وليس كبديل مستقل. على سبيل المثال، يمكن للذكاء الاصطناعي أن يدير "الخط الأمامي" لأعداد كبيرة من السكان مع تقديم المشورة العامة للصحة النفسية، بينما يوجه من يحتاجون إلى مزيد من المساعدة إلى المتخصصين من البشر. في السيناريو التخيلي الخاص بي، يمكنني أن أتخيل نفسي وأنا أستخدم روبوت الدردشة الآلي للتنفيس السريع أو ممارسة تدوين اليوميات في يوم صعب، لكنني سأتوجه إلى معالج بشري لاستكشاف أعمق للمشاكل المستمرة. وأظن أن العديد من المستخدمين سيجدون توازناً مماثلاً - استخدام الذكاء الاصطناعي فيما هو جيد فيه (الدعم الفوري، والأدوات، وعمليات التحقق) وعدم الاعتماد عليه فيما لا يستطيع القيام به (القرارات الحاسمة، والعمل العاطفي المعقد).

من الناحية الأخلاقية والعملية، سيكون من المهم بالنسبة للمجال أن وضع توقعات مناسبة. لا يتعلق العلاج بالذكاء الاصطناعي ببناء طبيب نفسي آلي يحل محل البشر؛ بل يتعلق بتوسيع نطاق الوصول إلى موارد الصحة النفسية وتخفيف العبء على النظام المثقل بالأعباء، مع الأمل في تحسين النتائج بالنسبة للأفراد. إذا تعاملنا معه كعامل مساعد جاد - مع استمرار البحث والإشراف والتحسين - فإن الفوائد المحتملة كبيرة. يمكننا خفض العائق أمام الحصول على المساعدة حتى يبدأ الناس في معالجة المشاكل في وقت مبكر (بدلاً من الانتظار حتى تصبح الأمور أزمة). يمكننا أيضًا أن نجعل وظائف المعالجين البشريين أكثر قابلية للإدارة من خلال تفريغ المهام الروتينية، كما اقترح العديد من الأطباء (مثل الذكاء الاصطناعي الذي يتعامل مع نماذج الاستقبال أو تتبع التقدم، مما يحرر المعالجين للتركيز على الرعاية وجهاً لوجه).

من وجهة نظر شخصية، وبعد هذا الغوص العميق، أشعر بأنني بالأمل والحذر. أنا متفائل بأن العلاج بالذكاء الاصطناعي يمكن أن يؤدي إلى إضفاء الطابع الديمقراطي على دعم الصحة النفسية بل وتعزيز العلاج التقليدي. أنا حذر من أنه يجب علينا ألا نبالغ في تقدير قدراته أو نتجاهل مخاطره. فالسيناريو الأسوأ هو أن يعتمد شخص ما في حاجة ماسة على الروبوتات فقط وينزلق من خلالها، وهذا أمر يجب علينا كمجتمع أن نمنعه من خلال التكامل الصحيح بين الذكاء الاصطناعي والخدمات البشرية.

في الختام، يمثل العلاج بالذكاء الاصطناعي تطورًا رائعًا وواعدًا في مجال الرعاية الصحية النفسية. تُظهر الدراسات العلمية والحالات الواقعية أنه يمكن أن يكون أن يكون فعالاً ومفيداً لكثير من الأشخاص، خاصة في توفير الدعم الفوري الذي يسهل الوصول إليه. فهو يوفر نقاط قوة مثل التوافر المستمر، والقدرة على تحمل التكاليف، والمساعدة الخالية من وصمة العار، والتي تكمل بشكل جيد نقاط قوة العلاج التقليدي المتمثلة في التعاطف والخبرة والتواصل الإنساني. ومع ذلك، فإن لها أيضًا قيودًا كبيرة فيما يتعلق بالعمق العاطفي، والتعامل مع الحالات الشديدة، والحاجة إلى إشراف أخلاقي دقيق، مما يعني أنها ليست حلاً مستقلاً. من وجهة نظري، من المرجح أن يكون مستقبل الرعاية الصحية النفسية هو نموذج تعاوني: أدوات الذكاء الاصطناعي التي تعمل جنبًا إلى جنب مع المعالجين البشريين لتقديم رعاية أفضل مما يستطيع أي منهما بمفرده. إذا تقدمنا بشكل مدروس - مسترشدين بالأبحاث والأخلاقيات - يمكن للعلاج بالذكاء الاصطناعي أن يُحدث ثورة حقيقية في الحصول على الدعم مع تعزيز بدلاً من استبدال اللمسة البشرية الضرورية جداً للشفاء.

في النهاية، السؤال ليس "ذكاء اصطناعي أم بشري؟" ولكن "كيف يمكن للذكاء الاصطناعي مساعدة المزيد من البشر؟. ومما تعلمته، يمكن أن يساعد بالتأكيد - علينا فقط أن نتعامل معه بتفاؤل ومسؤولية.